2025 | Fabio Ellger, Heike Klüver

Beeinflussen rechtsradikale Parteien die Politik der Regierung auch wenn sie nur in der Opposition sind?

Rechtsradikale Parteien wie die AfD, die dänische Folkeparti oder die österreichische FPÖ gewinnen in ganz Europa an Bedeutung. Doch welchen Einfluss haben sie tatsächlich auf die Politik, wenn sie in der Opposition bleiben? Eine neue Studie von Fabio Ellger und Heike Klüver zeigt: Koalitionsregierungen verschärfen ihre Haltung in der Einwanderungspolitik signifikant, sobald rechtsradikale Parteien im Parlament vertreten sind.

Die Forschenden analysierten 165 Koalitionsbildungen in 24 europäischen Demokratien zwischen 1980 und 2015. Sie verglichen Wahlprogramme mit Koalitionsvereinbarungen – Dokumente, die meist nur wenige Wochen auseinanderliegen. Das Ergebnis: Koalitionsverhandlungen bieten einen idealen Zeitpunkt für Positionswechsel. Die vertraulichen Gespräche ermöglichen es Regierungsparteien, ihre Politik anzupassen, ohne als opportunistisch wahrgenommen zu werden. Änderungen lassen sich als notwendige Kompromisse vermitteln.

Der Rechtsruck ist besonders ausgeprägt bei Minderheitsregierungen und Regierungen mit Stimmenverlusten im Vergleich zur Vorwahl. Überraschend: Die Größe der rechtsradikalen Partei spielt keine entscheidende Rolle – ihre bloße Präsenz im Parlament genügt.

Rechtsradikale Parteien müssen nicht in der Regierung sitzen, um Politik zu gestalten. Ihr parlamentarischer Erfolg allein reicht aus, um etablierte Parteien zur Anpassung zu bewegen. Die Studie zeigt zudem: Wenn Koalitionsvereinbarungen härtere Positionen zur Einwanderung enthalten, führt das während der Legislaturperiode zu einer strengeren Einwanderungsgesetzgebung.

Für ihre Arbeit wurden die Forschenden von der Fachzeitschrift West European Politics und dem Verlag, Taylor & Francis, mit dem Gordon Smith and Vincent Wright Memorial Prize ausgezeichnet.

Kontakt

Foto:
1 – moerschy / Pixabay / Bundestag, Parliament, Berlin image. Free for use.

2025 | Violeta I. Haas, Konstantin Bogatyrev, Tarik Abou-Chadi, Heike Klüver and Lukas F. Stötzer

Gewinnt man mit Homophobie Wahlen?

Rechte und illiberale Regierungen setzen weltweit zunehmend auf anti-LGBTQ-Rhetorik als politisches Instrument. Eine neue Studie von Violeta I. Haas, Konstantin Bogatyrev, Tarik Abou-Chadi, Heike Klüver und Lukas F. Stötzer zeigt, dass diese Strategie Effekte auf Wahlergebnisse haben kann. Am Beispiel der in Polen viel diskutierten „LGBT-freien Zonen“ liefern die Autor*innen kausale Evidenz dafür, dass symbolische Angriffe auf Minderheitenrechte die Wahlbeteiligung in einer Weise verschieben, die Regierungsparteien stärkt.

Anti-LGBTQ- und Anti-Gender-Maßnahmen sind zu zentralen Bestandteilen illiberaler Politik geworden. Während ihre kulturellen und institutionellen Auswirkungen gut untersucht sind, ist ihr Einfluss auf politisches Verhalten weniger klar. Die Studie argumentiert, dass solche Maßnahmen starke Signale darüber aussenden, welche Identitäten gesellschaftlich anerkannt werden. Sie können Wähler*innen, die LGBTQ-Rechte ablehnen, mobilisieren und ihr Gefühl politischer Wirksamkeit steigern, während Personen, die Gleichberechtigung befürworten, eher entmutigt werden.

Um diese Dynamik zu untersuchen, analysieren die Autorinnen die Verabschiedung von Resolutionen zu „LGBT-freien Zonen“ in polnischen Gemeinden im Vorfeld der Parlamentswahl 2019. Diese Erklärungen, gefördert von der regierenden Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS), positionierten lokale Behörden öffentlich gegen LGBTQ-Rechte. Die Ergebnisse sind eindeutig: In Gemeinden, die solche Resolutionen verabschiedeten, sank die Wahlbeteiligung – vor allem, weil sich weniger Anhängerinnen der Opposition beteiligten. Gleichzeitig stiegen die Wahlergebnisse der PiS, was darauf hindeutet, dass das politische Umfeld den Kern der Regierungswählerschaft stärkte. Diese Muster zeigen sich auch dann, wenn nur geographisch benachbarte Gemeinden verglichen werden, was regionale Unterschiede als Erklärung weitgehend ausschließt.

Insgesamt zeigt die Studie, dass symbolische anti-LGBTQ-Maßnahmen die Wahldynamik spürbar beeinflussen können. Sie spiegeln nicht nur illiberale Agenden wider, sondern festigen sie, indem sie bestimmte Wählergruppen mobilisieren und andere demobilisieren. Angesichts der internationalen Ausbreitung von Anti-Gender-Politiken ist es zentral zu verstehen, wie diese Maßnahmen politische Teilhabe verändern und damit zu aktuellen Formen des demokratischen Rückbaus beitragen.

Kontakt

Foto:
1 – Boris Štromar / Pixabay / Flag, Pride, Rainbow Image

2025 | Lukas F. Stötzer, Johannes Giesecke und Heike Klüver

Wahrgenommene Ungleichheit als Nährboden für Populismus

Warum wenden sich immer mehr Menschen populistischen Parteien zu? Eine neue Studie von Lukas F. Stoetzer, Johannes Giesecke und Heike Klüver zeigt, dass dabei nicht nur die tatsächliche soziale Ungleichheit eine Rolle spielt, sondern auch, wie ungleich Menschen ihre Gesellschaft wahrnehmen. Wer glaubt, dass Reichtum und Einfluss in den Händen weniger liegen, entwickelt mit größerer Wahrscheinlichkeit populistische Einstellungen – unabhängig davon, wie stark die objektive Ungleichheit tatsächlich ist.

In den letzten Jahrzehnten haben sich Einkommens- und Vermögensunterschiede in vielen europäischen Ländern deutlich vergrößert. Zugleich ist die Unterstützung für populistische Parteien gewachsen. Frühere Forschung konnte zeigen, dass steigende Ungleichheit populistische Bewegungen begünstigt. Die neue Studie, erschienen im European Journal of Political Research, geht jedoch der Frage nach, warum und wie dieser Zusammenhang entsteht. Die Autor*innen argumentieren, dass es weniger die ökonomischen Strukturen selbst sind, die Populismus befeuern, sondern die Wahrnehmung, dass die Gesellschaft ungerecht organisiert ist und politische Eliten vor allem die Interessen der Wohlhabenden vertreten.

Anhand von Daten von fast 40.000 Personen aus 20 europäischen Ländern zeigen die Forschenden, dass Menschen, die ihre Gesellschaft als besonders ungleich empfinden, mit einer um 2,7 Prozentpunkte höheren Wahrscheinlichkeit eine populistische Partei unterstützen als jene, die ihre Gesellschaft als gerechter wahrnehmen. Besonders deutlich zeigt sich dieser Zusammenhang bei größeren rechtspopulistischen Parteien wie der Dänischen Volkspartei (DF) oder der Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ), gilt aber auch für andere populistische Parteien.

Ein ergänzendes Experiment in Deutschland, Dänemark und Italien verdeutlicht, dass Informationen über die tatsächliche Vermögensverteilung die Wahrnehmung gesellschaftlicher Ungleichheit erhöhen – und populistische Einstellungen verstärken. Kurzfristig führt dies jedoch nicht unmittelbar zu einer höheren Wahlabsicht für populistische Parteien.

Die Ergebnisse machen deutlich, dass Populismus nicht nur durch materielle Ungleichheit angetrieben wird, sondern auch durch das Gefühl, in einer unfairen Gesellschaft zu leben.

Kontakt

Foto:
1 – Lea Kobal (@leyko) / Unsplash / |eat the rich|

2024 | Asli Unan und Heike Klüver

Hat die russische Invasion in der Ukraine die Einstellung der Europäer zur EU verändert?

Die Invasion eines Nachbarlandes ist ein einschneidendes politisches Ereignis, das die Einstellung der Menschen zur internationalen Zusammenarbeit schnell verändern kann. Nach Jahrzehnten der europäischen Integration schien ein Krieg in Europa für die meisten Bürgerinnen und Bürger praktisch unmöglich. Doch Russlands Invasion in der Ukraine Anfang 2022 war eine deutliche Erinnerung daran, dass der Frieden in Europa nicht garantiert ist. Doch hat diese äußere Bedrohung die Sichtweise der Menschen auf die EU verändert und zu einer größeren öffentlichen Unterstützung geführt?

Eine neue Studie auf der Grundlage von Eurobarometer-Daten, die zwischen Februar und April 2022 erhoben wurden – mit über 26.000 Befragten aus den 27 EU-Mitgliedstaaten – zeigt einen deutlichen Anstieg der Unterstützung für die Europäische Union nach der Invasion. Im Durchschnitt stieg die Zustimmung zur EU um 4 Prozentpunkte. Dieser Effekt verstärkte sich weiter in den Wochen nach Beginn des Krieges.

Interessanterweise beschränkte sich der Anstieg der Zustimmung nicht auf die an Russland angrenzenden Länder, sondern deutet auf einen breiteren Zuspruch in der gesamten EU hin. Die Veränderung der Einstellungen war dennoch nicht einheitlich: Während viele Bürgerinnen und Bürger der EU mehr Vertrauen entgegenbrachten, war bei politisch links orientierten Personen ein leichter Anstieg der Kritik zu verzeichnen.

Die Studie leistet einen Beitrag zur Forschung über den „rally around the flag“-Effekt – sie zeigt, dass regionale Konflikte auch zu einer größeren Einigkeit bei supranationalen Institutionen führen können. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass immer mehr Europäer die EU nicht nur als politisches Projekt, sondern auch als wichtigen Sicherheitsakteur in Konfliktzeiten sehen.

Kontakt

Foto:
1 – Marco / Pexels / Flaggen der Europäischen Union vor dem Gebäude der Europäischen Kommission

2025 | Ðorđe Milosav, Zachary Dickson, Sara B. Hobolt, Heike Klüver, Theresa Kuhn und Toni Rodon

Jung, männlich, rechts? Gender Gap unter jungen Wähler*innen

In der jungen Generation Europas zeichnet sich ein deutlicher politischer Rechtsruck ab – getragen vor allem von jungen Männern. Eine neue Studie auf Basis repräsentativer Daten aus allen 27 EU-Mitgliedstaaten zeigt: Rechtspopulistische und rechtsextreme Parteien erhalten unter jungen Männern deutlich mehr Zustimmung als unter jungen Frauen.

Mehr als 21 Prozent der Männer unter 30 unterstützen eine Partei am rechten Rand – bei gleichaltrigen Frauen liegt der Anteil bei nur rund 14 Prozent. Diese geschlechtsspezifische Lücke ist kein Zufall: Junge Frauen vertreten im Schnitt deutlich progressivere gesellschaftliche Werte als junge Männer.

Die Analyse beruht auf Daten der European Election Studies (EES) 2024, die knapp 25.000 Menschen in ganz Europa befragt haben. Langfristige Vergleiche mit früheren EES-Erhebungen seit 1989 zeigen: Der Gender Gap im Wahlverhalten ist besonders stark bei Millennials und der Generation Z ausgeprägt – und wächst weiter.

Da politische Prägungen im jungen Erwachsenenalter häufig langfristige Effekte auf Einstellungen und Wahlverhalten haben, wirft dieser europaweite Trend zentrale Fragen für die Zukunft demokratischer Gesellschaften auf.

Kontakt

Foto:
1 – Delstudio / Dreamstime / Gender symbols on earth background with a big crack, gender gap concept.

2024 | Heike Klüver

Können Social-Media-Influencer Wahlen beeinflussen?

Sie geben Tipps zu Mode, Ernährung und Lifestyle, erreichen Millionen Follower und sind zentrale Meinungsmacher ihrer Generation – doch zunehmend mischen Social-Media-Influencer auch in der Politik mit. Ob auf Instagram, YouTube, TikTok oder Twitter: Immer häufiger beziehen Influencer öffentlich Stellung zu politischen Themen wie Klimaschutz, Gleichstellung oder der Corona-Pandemie. Doch können sie sogar Wahlergebnisse beeinflussen?

Eine neue Studie liefert nun erste belastbare Belege: Am Beispiel des YouTubers Rezo, der wenige Tage vor der Europawahl 2019 mit einem stark kritischen Video gegenüber der CDU/CSU viral ging, zeigt die Forschung, dass Influencer erheblichen Einfluss auf das Wahlverhalten junger Menschen haben können. Rezos Video wurde bis zur Wahl über 11,5 Millionen Mal aufgerufen – und führte messbar zu deutlichen Stimmenverlusten für die CDU/CSU.

Diese Ergebnisse sind besonders relevant für die aktuelle Debatte über den Einfluss sozialer Medien auf junge Wählerinnen und Wähler. Soziale Netzwerke wie TikTok, Instagram und YouTube sind für viele junge Menschen zentrale Informationsquellen. Studien zeigen, dass ein erheblicher Teil der unter 25-Jährigen politische Informationen hauptsächlich über diese Plattformen bezieht. ​ Politische Parteien erkennen zunehmend die Bedeutung dieser Kanäle und versuchen, durch gezielte Social-Media-Strategien junge Wähler zu erreichen. Beispielsweise setzen einige Parteien auf Kooperationen mit Influencern oder betreiben eigene Kanäle, um ihre Botschaften zu verbreiten.

Die aktuelle Studie unterstreicht die Notwendigkeit, den Einfluss von Social-Media-Influencern auf politische Prozesse weiter zu erforschen und Strategien zu entwickeln, um eine ausgewogene und informierte Meinungsbildung bei jungen Wählerinnen und Wählern zu fördern.

Kontakt

Foto:
1 – Pixabay / pexels / Close-up Photography of Smartphone Icons.

2024 | Tim Wappenhans, António Valentim, Heike Klüver und Lukas F. Stoetzer

Führen extreme Wetterereignisse zu verstärkten politischen Maßnahmen gegen den Klimawandel?

Die steigende Zahl extremer Wetterereignisse, von katastrophalen Waldbränden bis hin zu verheerenden Überschwemmungen, unterstreicht den dringenden Bedarf klimapolitischen Leaderships. In einer aktuellen Studie testen wir die Annahme, dass diese Ereignisse politisches Handeln in Umweltfragen verstärken.

Wir haben über 260.000 Pressemitteilungen von 68 politischen Parteien aus neun europäischen Ländern im Zeitraum 2010-2020 untersucht. Wir wollen herausfinden, ob extreme Wetterereignissen dazu führen, dass politische Parteien mehr über Umweltthemen sprechen. Unsere Ergebnisse? Abgesehen von einem flüchtigen Aufschwung bei den grünen Parteien gibt es keine konsistente Verschiebung der Aufmerksamkeit für Umweltpolitik. Diese Ergebnisse gelten unabhängig vom politischen Spektrum, von der Art des Ereignisses oder davon, ob die Parteien in der Regierung oder in der Opposition sind. Dies deutet darauf hin, dass die Folgen des Klimawandels die politische Aufmerksamkeit nicht direkt erhöhen.

Kontakt

Foto:
1 – Sveta K / pexels / Überschwemmter Straßenabschnitt.